Nouvelles lois britanniques sur la diffamation

Les changements proposés aux lois britanniques sur la diffamation qui ont été inclus dans le discours de la Reine la semaine dernière auraient un effet profond sur les évaluations en ligne.  Le gouvernement a clairement exprimé son intention de soutenir la liberté d'expression, tout en permettant aux plaignants de protéger leur réputation en obtenant le retrait du matériel diffamatoire sans délai excessif - et de s'attaquer aux problèmes causés par l'anonymat.

Les sites d'évaluation qui publient des commentaires anonymes devront servir d'intermédiaires pour régler les litiges relatifs à des contenus diffamatoires. Dès réception d'une plainte, les propriétaires du site seront tenus de contacter l'auteur et de vérifier son identité. Si cela n'est pas possible, les propriétaires du site devront alors retirer le contenu en question, sous peine de voir leur responsabilité engagée.

Si un contact est établi et que la critique reste contestée (c'est-à-dire qu'un auteur identifié maintient ce qu'il a écrit), le site web sera alors obligé de communiquer l'identité de l'auteur au plaignant afin que d'autres procédures juridiques puissent avoir lieu. Étant donné que le matériel restera publié pendant la durée du litige, le gouvernement a clairement indiqué que la procédure devra être rapide et qu'elle se concentrera sur des ordres de retrait du matériel plutôt que sur des procédures complètes de diffamation. Le site web sera bien entendu contraint de retirer le contenu après avoir reçu une telle ordonnance.

Il sera donc beaucoup plus facile et rapide pour les victimes de diffamation d'engager une action efficace. Elles pourront obliger le site web à retirer le matériel ou à communiquer l'identité de l'auteur. Cela permettra aussi certainement de s'attaquer à un énorme pourcentage de faux avis négatifs. En outre, le nombre d'avis douteux ou faux sur les sites d'évaluation deviendra très clair - un facteur qui pourrait miner définitivement leur crédibilité.

C'est évidemment une bonne nouvelle pour les victimes de la diffamation, mais cela soulève toute une série de questions, notamment

Qu'est-ce qui constitue une diffamation - et permet donc à une personne / un propriétaire d'entreprise de porter plainte en vertu de ces nouvelles règles ?

Ces plaintes doivent être fondées sur des mensonges et un "préjudice grave". Il est probable que la plupart des propriétaires d'entreprises victimes d'une critique anonyme et négative publiée sur un site influent (c'est-à-dire un site qui apparaît en bonne place dans les résultats de recherche en ligne), affirmeront que les commentaires sont à la fois faux et qu'ils causent un préjudice grave - créant une contrainte financière et émotionnelle. Les propriétaires du site web ne seront en aucune façon en mesure de juger du bien-fondé de ces facteurs, et devront donc entamer un processus de médiation. Ils seront probablement inondés de plaintes et leurs coûts augmenteront considérablement. Il est fort probable qu'ils ne soient pas en mesure d'assurer leur viabilité avec ces coûts supplémentaires. responsabilité.

Pour l'industrie hôtelière, qui est le secteur le plus représenté en termes d'avis en ligne, l'accent sera mis sur les allégations graves telles que l'intoxication alimentaire et les punaises de lit. Ces allégations ont trop souvent été utilisées à tort et à travers dans le passé et les auteurs devront probablement les étayer. C'est en soi une bonne chose, car, en particulier dans le cas d'une intoxication alimentaire, plutôt que des allégations douteuses ou incorrectes, cela peut conduire à un signalement approprié aux autorités chaque fois que cela est possible, afin de protéger le public. Elle servira également à protéger les entreprises contre les allégations infondées, dont certaines sont entièrement fausses et d'autres sont des présomptions erronées, car les causes des maladies gastro-intestinales sont complexes et des aspects tels que la période d'incubation ne sont souvent pas compris. Il existe des dizaines de milliers d'examens de ce type qui sont désormais susceptibles d'être contestés.

Toutes les entreprises et tous les citoyens peuvent être affectés par la diffamation en ligne et la question de la définition du préjudice grave devra tenir compte de la nature de l'entreprise en particulier - par exemple, des praticiens du droit et de la santé accusés de négligence ou même, comme KwikChex l'a fait récemment, une entreprise de pompes funèbres accusée d'insensibilité et de lenteur. D'autres allégations courantes, telles que celles relatives à la criminalité, y compris l'utilisation de mots tels que "escroquerie", "arnaque" ou "fraude", figureront également en bonne place sur la liste des défis à relever et de l'obligation de prouver ces allégations.

Les dangers du harcèlement des véritables réviseurs

Les auteurs de critiques qui souhaitent défendre leurs commentaires verront leur identité révélée et pourront alors faire l'objet d'une procédure judiciaire. Mais surtout, il faudra veiller à ce qu'ils ne soient pas victimes de harcèlement de la part de plaignants qui auront leur identité et leurs coordonnées et qui pourraient utiliser des tactiques de harcèlement pour tenter de forcer les auteurs à retirer leurs commentaires équitables.

Juridiction - et nouveaux types de "tourisme de la diffamation".

Il peut être possible pour les entreprises non britanniques de continuer à utiliser les lois britanniques pour poursuivre les plaintes et les actions en justice. C'est particulièrement le cas lorsqu'il peut être démontré qu'un nombre significatif de clients basés au Royaume-Uni pourrait être influencé par des documents diffamatoires. Dans le cas de nombreux hôtels et autres opérateurs du secteur des loisirs et de l'hôtellerie, il s'agit probablement d'un pourcentage très important.

D'un autre côté, les éditeurs d'avis peuvent être basés à l'étranger et tenter de faire valoir leur compétence pour ne pas se conformer aux lois britanniques. Actuellement, les grandes entreprises telles que TripAdvisor et Google reconnaissent et respectent les lois britanniques, tout comme celles basées dans les pays de l'UE. Cependant, de nombreux sites Web plus petits mais néanmoins influents basés à l'étranger ne reconnaissent pas la juridiction britannique. Cela pourrait entraîner une recrudescence d'affiches malveillantes qui se tourneraient vers ces sites pour attaquer les entreprises et les citoyens britanniques (et de l'UE), ce qui pourrait nuire considérablement à l'efficacité de la législation britannique.

KwikChex a déjà apporté sa contribution à ces questions et enverra d'autres observations au ministère de la justice, en particulier des recommandations visant à éviter le harcèlement d'examinateurs authentiques et équitables et une éventuelle vague de contestations vexatoires.

Poursuites pénales

Outre les modifications proposées aux lois civiles, on constate une recrudescence des cas signalés à la police en vertu des lois sur le harcèlement ou les communications malveillantes. Lorsque les attaques malveillantes sont persistantes et/ou nombreuses, les victimes peuvent porter plainte auprès de la police, ce qui peut conduire à des poursuites pénales contre les auteurs. Nous estimons qu'il est fort probable que cette tendance à la hausse se poursuive, ce qui entraînera une pression excessive sur les ressources policières.

Autres contenus en ligne litigieux

Bien sûr, les avis ne seront pas les seuls à tomber sous le coup des nouvelles lois - tout contenu en ligne litigieux publié impliquant des allégations contestées le sera - *(notamment les blogs), ce qui donnera lieu à de nouveaux défis. Google sera soumis à une pression particulièrement forte en raison de ses nombreuses ressources utilisées pour la diffamation en ligne, telles que les avis Google, les blogs et YouTube.

Solutions complémentaires et immédiates

KwikChex met en place des mesures immédiates qui, selon nous, permettront d'identifier clairement les éléments malhonnêtes des commentaires en ligne en soumettant de nombreux sites et cas à un examen plus approfondi. Nous pensons que ces actions obligeront les éditeurs/distributeurs d'avis en ligne à apporter des changements et à résoudre des problèmes et des cas spécifiques. Elles se concentreront à la fois sur les contenus diffamatoires et haineux et sur les entreprises qui publient de faux avis favorables dans le but de tromper et d'escroquer les consommateurs. L'effet sera de renforcer la liberté d'expression - et d'empêcher qu'elle ne se transforme en liberté de tromperie.

Les commentaires sont fermés.